Azok, akik elengedhetik az alapvető szabadságot egy kis átmeneti biztonság megszerzéséhez, nem érdemlik sem a szabadságot, sem a biztonságot.
--- Benjamin Franklin
A politikusok szeretik. Speeders utálják. Rendőrségi osztályok vegyes véleményeket kínálnak. Vannak olyan webhelyek, amelyek azt mondják el, hogyan lehet elkerülni, és egyszer elkapják, hogyan lehet megverni. Bármit is gondolsz a fotó radarról, itt van, és befolyásolja, hogyan utazik a növekvő metropoliszon. Ha Ben Franklin (az elsõ postamester és a kilométer-számláló feltalálója) itt volt, akkor a fotó radar folyamata a nagyító alatt marad?
A Scottsdale-i tipikus napon több mint 200 száz ember kap egy borítékot a város Fókuszbiztonsági részlegéről, amely idézést, forgalmi jegyet és panaszt, a szolgáltatás visszavonását és az opciós űrlapot tartalmazza. Ez lesz az első alkalom, amikor a sofőr rájön, hogy az előző négy hónap során valamikor a fotó radar eszköz középpontjába került. Meg fogja keresni a memóriáját, remélve, hogy felidézi a jegyet vezető eseményt.
A mellékelt kép segíthet. Vagy talán ez lesz az idézésre vonatkozó megfogalmazás, hogy "ha nem jelenik meg a polgári forgalom megsértése miatt ebben a panaszban megadottak szerint, akkor az Ön rendelkezésére bocsáthatja az alapértelmezett ítéletet, a polgári szankció kiszabható, és az Ön engedélye felfüggeszthető .” És akkor ott van a közlemény, amely arról tájékoztatja a címzettet, hogy a polgári perrendtartás "előírja, hogy az Egyesült Államokban élő alperesek együttműködjenek" és "elkerüljék a további fellépéseket és további költségeket, beleértve a 25,00 dolláros alapdíjat, 20,00 $ időfizetési díjat és minimum 20,00 $ költséget." ha személyes szolgáltatásra van szükség … "
Ez elég megfélemlítő cucc, és a legtöbb ember megküldi a bírságot, és elfogadja a vezetési feljegyzéseken és a biztosításuk esetleges növekedésén. De mit csinálna Ben? Képzeljük el, hogy beszélhetünk vele, a beszélgetés ilyesmi lehet:
Mr. Franklin: Ellenőriztem a jogi könyveket ebben a témában. Arizona törvény előírja, hogy minden panaszt, beleértve a forgalmi jegyeket is, személyesen kell kiszolgálni. A fellebbviteli bíróság olyan eseteket hozott ki, amikor egy fotó-radarjegyet küldtek. A bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel a bírságok vagy szankciók értékelésére, kivéve, ha a panaszt kézbesítették vagy a szolgáltatást lemondták. Más szavakkal, a jegy olyan, mint egy peres. Ezt ugyanúgy kell szolgálni, mintha személyi sérülést, szerződéskötést vagy bármilyen más peres eljárást követne volna.
Tehát, ha újra megnézzük azt a jegyet, amely a levélben érkezett, ha a vezető aláírja és visszaadja, a vezető lemond a jogi követelményről, hogy a város személyesen kézbesíti a panaszt. Mi a helyzet az együttműködési kötelezettséggel?
Mr. Franklin: Vissza kell mennem az eredeti helyiségemre. Azoknak, akik a biztonság nevében szabadságot adnak, semmi sem lesz. Meg kell tartanunk kormányunkat ugyanazokkal a normákkal és szabályokkal, amelyeket elvárunk. Azt állítom, hogy a vám a folyamatdíj befizetése után teljesül. Időközben a járművezetőnek nem kell lemondania a jogról, hogy a várost kötelezze a dokumentumok kézbesítésére. Ha a sofőr nem írja alá és nem adja vissza a formanyomtatványt, amelyet nem kell tennie, akkor a várost teszteljük, hogy azt kézbesítsék.
Ha a város nem kézbesíti a dokumentumot, akkor a vezető elkerüli a bírságot. Egyszerű a dolog. Elég amerikai.
Ahhoz, hogy továbblépjünk, a bíróságnak bizonyítékkal kell rendelkeznie, hogy a járművezető aláírta és visszaküldte a lemondási űrlapot, vagy hogy egy folyamatszerver szolgált. Ha a járművezetőt megfelelően kézbesítik, a bírságot megfizetheti, vagy meghallgatást kérhet. Franklin úr egy helyi bíróságon nézett egy ügyet, és itt van:
Ez egy tipikus nap fotó radar bíróság. A meghallgató tisztviselő felhívja a bíróságot a rendelésre. Az állam tanúja, egy magántulajdonban lévő fotó radar vállalat alkalmazottja bejelentette, hogy kész és kézben van néhány űrlap a vezetőnek. A "felfedezésnek" nevezett űrlapok tartalmazzák a telepítési űrlapot, a jármű fényképeit, a forgalmazási formákat és a vezetési rekordot. Az állam tanúja bizonyítja a kiküldött sebességet és a vezető sebességét. Azt kéri, hogy a nyomtatványokat bizonyítékba vegyék, bár egyikük sem hitelesített vagy hitelesített.
A meghallgató tisztviselő összehasonlítja a fényképet a sofőrrel ülő vezetővel. A vezető nem tiltakozik, így a nyomtatványok bizonyítékokká válnak.
Mr. Franklin: Az Arizona törvény előírja, hogy az állam bizonyítsa, hogy a vezető sebessége ésszerűtlen volt a meglévő körülmények, körülmények és tényleges és lehetséges veszélyek miatt. Kíváncsi vagyok, hogy egy kamera hogyan tudja ezt megtenni. Úgy tűnik, hogy ez az úriember nem volt jelen, hogy megnézze a vezetőt.
- - - - - -
Vendégelőadó Susan Kayler, egykori ügyész, védelmi ügyvéd és bíró több mint 20 éves jogi tapasztalattal rendelkezik. Susan jelenleg a DUI / DWI ügyekben, a forgalmi ügyekben, a fellebbezésekben, a fotó radar esetekben, a büntetőügyekben és egyéb ügyekben képviseli az ügyfeleket. Elérhető a következő címen: [email protected]
Folytatás az előző oldalról.
Az állam tanúja egy olyan formából olvas, amely szerint 1 150 jármű haladta át a fotó radarát két órán belül, beleértve a jogsértés idejét is, 54% -kal a kiküldött határérték alatt vagy alatt. Aztán egy másik formából leolvassa, hogy az autóbusz vezetője előtt és után öt percig 84 gépkocsi utazott alacsonyabb sebességgel. Tény, hogy azt mondja, csak ez a vezető vezetett a sebességhatár felett.
- Mr. Franklin: Érdekes statisztikák, de azt várom, hogy bárki, aki látja a fotó radarát, vagy más autókat lelassul, körülnéz és lassul. Alig gondolom, hogy a jogalkotó szándékában áll, hogy ésszerű sebességet határozzanak meg.
Az ítélkezési gyakorlat szerint a kiküldött sebességhatárnál gyorsabb vezetés ésszerűtlen. A járművezető bizonyítékot szolgáltathat arra, hogy a körülmények a körülmények között ésszerűek voltak, de készen áll arra, hogy ezt megtegye, miután először látta a nyomtatványokat a tárgyalás kezdetén. Az állam nyugszik, és ez a vezető fordulata. Azt állítja, hogy a sebességkorlátozás mesterségesen alacsony volt, aztán azt mondja, úgy véli, hogy a fotó radar eszköz felvette egy másik autót a területén. A hallásvezető ásít.
Csak megmutatva, a vezető bizonyítja, hogy ő volt az autóban.
- Mr. Franklin: Ha ez a sofőr rendelkezik egy ügyvédjével, aki megjelent neki, az ügyet elutasítják. Nem lenne bizonyíték arra, hogy vezetett, mert az állam tanúja nem rendelkezik vezetői engedélyével. Bemutatásával bizonyította nekik.
A fotó radarokat több Arizona városban használják, hogy elkapják mind a sebességváltókat, mind a vörös fényű futókat. A Phoenix, a Mesa, a Paradise Valley, a Tempe és a Scottsdale a forgalomcímzési technológiát használta a jegyek automatikus előállításához, amikor egy jármű előre meghatározott sebességet hajt. A fényképezőgép felvételeket készít a gyorshajtásról vagy a piros fényű járműről, és a licencszámot a tulajdonos nyomon követésére használják. A jegyet később adják ki és küldik a gyanútlan tulajdonosnak.
A fotó radar jogszerűségét érintő esetek korlátozottak. Az Arizona kihívásainak középpontjában a folyamat folyamatának vagy a panasz ellenőrzésének kérdése áll. Az Arizona-bíróságok olyan eseteket vetettek ki, ahol a panaszos aláírása számítógéppel generált, vagy amikor egyértelmű volt, hogy a tényeket még nem vizsgálták meg a panasz benyújtása előtt.
- Mr. Franklin: Az egyik probléma, amit a fotó radarral látok, az, hogy amikor egy jármű bejegyzett társaságban van, elképzelem, hogy megkapja a jegyet a levélben. Ha ez a vállalat adja meg a vezető nevét, akkor a horgonynak van, de a vezető elvárhat egy jegyet. Ha a vállalat nem tesz semmit, nincs következmény.
Mindaddig, amíg nem vagy a bejegyzett tulajdonos, rendben van, ugye? Rossz. Mivel a fotót nem hasonlították össze licenccel vagy regisztrációval, akkor jegyet kaphat, ha egy autót kölcsönöznéd egy barátodnak. Egy ember kapott egy jegyet egy évvel azután, hogy eladta autóját.
A jogi védelem mellett gyakorlati védelem is van egy fotó radar jegyre. A legkisebb mozgalom nyilvánvalóan befolyásolja a fotó radar kamera által készített képet.Az utasokkal való beszélgetés elég ahhoz, hogy elhomályosítsa a képet azonosítás nélkül. Egy ember megverte a jegyet, mert hatalmas műanyag pohárból ivott a fénykép elkészítésének időpontjában. Még egy másik elbocsátást kapott, amikor a baseball sapkáját lefelé húzta le, és elrontotta a gépet.
Az új iparágak megpróbáltak készpénzt fizetni a fotó radar jegy elkerülése érdekében. Az üzletek tiszta lemezeket árulnak, amelyek a rendszámtábla fölé kerülnek, és a fényképezőgép nem olvashatóvá teszik. Megláthatja az autót követõ rendőröket, és némelyek jegyet kapnak egy olvashatatlan lemezre. Az Arizona törvény, amely előírja a rendszámtáblát, a következőképpen szól: "Minden személynek meg kell őriznie az egyes rendszámokat, hogy jól olvasható legyen." A "jól olvasható" meghatározás nélkül azok, akik az eltérítő lemezeket használják, a tisztviselő kegyelmében vannak.
- Mr. Franklin: Hallottam azt az érvet, hogy a fotó radar egy magánélet behatolása. Nyilvánvalóan nem az a fajta adatvédelem volt szem előtt tartva, amikor az Alkotmányt írtuk. Valójában az érv lehetne, hogy a fotó radar valóban magasabb szintű adatvédelmet biztosít, mintha egy rendőr megállt volna, és talán megkérdőjelezték őket. Ez igazságos játék kérdése. Mindaddig, amíg a közvélemény úgy véli, hogy a kormány különböző szabályokat alkalmaz, a bizalom romlik. Ez az ár, amit senki sem engedhet meg magának, még a biztonságért sem.
Azok a polgárok, akik elégedettek a fotó radarral, azt a vitathatatlan tényt mutatják, hogy a forgalmat sokkal biztonságosabb, kényelmesebb sebességre lassította. Míg a legtöbb ember elégedett a hatásával, a naysayers továbbra is megkérdezi, hogy igazságosan kezelik-e. Amikor a városok szigorúan követik a törvényt, a panaszok csökkentik és a fotó radar csak azt fogja tenni, amit a politikusok állítanak, fókuszában - az utcák biztonságának megőrzése.
